Via Poma 21 anni dopo, troppe incertezze per una sentenza di colpevolezza

Ieri c'è stata la sentenza per l'omicidio di Simonetta Cesaroni, il cosiddetto delitto di via Poma nell'accezione con cui è passato alla storia della cronaca di questi decenni. L'ex fidanzato Raniero Busco è stato condannato a 24 anni di carcere. Il tutto a distanza di 21 anni dal delitto. Colto da malore dopo la lettura, l'imputato commenta: «Mi chiedo perché devo essere la vittima».

Il quadro è questo, nella sua estrema sintesi: una condanna che arriva 21 anni dopo il delitto. Un quadro che lascia perplessi e che in un certo senso atterrisce. Un uomo è stato condannato per un delitto commesso 21 anni prima. Nel corso di questo lunghissimo scorcio di tempo le indagini sono state portate avanti in maniera ondivaga, alterna, contraddittoria e spesso incomprensibile. Ricordiamo tutti il nome di Pietrino Vanacore anche senza essere particolarmente informati sui fatti di "Via Poma". Un signor nessuno che in qualche modo è entrato nella conoscenza di tutti. Dal '90 ad oggi una generazione è cresciuta sentendo parlare periodicamente della Cesaroni, di Vanacore e di via Poma, come se fosse un pezzo di storia patria. Questo perchè la vicenda ha evidenziato da subito il suo carattere di apparente casualità e improvvisazione. Come se gli inquirenti andassero un po' a caso o a tentoni, giusto per sopire le polemiche di stampa e dare un contentino al pubblico. Per un po' hanno perseguito il Vanacore, che era il portiere dello stabile, insieme ad un certo Valle che vi abitava. Dopo essere arrivati addirittura al processo, che in secondo grado li ha visti prosciolti, le indagini si sono indirizzate altrove, quasi a riparazione del buco nell'acqua commesso fin dall'inizio. Ed è allora e solo allora che salta fuori l'ex fidanzato Busco. Credo si tratti del 2004, 14 anni dopo. Ma come è possibile? E fino ad allora era ritenuto del tutto estraneo per poi improvvisamente non solo essere coinvolto, ma diventare addirittura l'imputato principale, l'assassino, ilo mostro che ha ucciso con 29 coltellate quella povera ragazza. Ma non è un segno di approssimazione incredibile? O gli inquirenti hanno una pista precisa dettata da prove, circostanze e soprattutto movente che sarebbe dovuta emergere nitidamente da subito oppure non si può cambiare obiettivo e indagato dalla sera alla mattina solo perchè i primitivi colpevoli non sono più stati ritenuti tali. Ma cos'è questo tipo di giustizia, una caccia al tesoro dove ciò che conta è il tesoro e non importa come e quando ci si arrivi? E il premio finale? Una tacca sul calcio della colt come usava nel far west tra gli sceriffi dell'epoca?

Raniero Brusco nel 1990

No, non è possibile. Questo tipo di giustizia non convince per nulla. Soprattutto perchè sembra colpire nel mucchio pur di trovare un colpevole. Non entro nemmeno nel merito delle indagini, anche se sui giornali si legge che le prove a carico dell'imputato non sarebbero frutto di indagini impossibili da svolgere a distanza di 21 anni, ma da perizie tecnico-scientifiche. In altre parole la colpevolezza si deduce dal ritrovamento di tracce organiche sulla scena del delitto in qualche modo riconducibili all'imputato. Ergo: colpevole. Possibile? A chiunque potrebbe succedere di essere coinvolti in questo modo. Succede un fatto di sangue, le indagini vanno a individuare un presunto colpevole. Poi improvvisamente 10, 15 o 20 anni dopo ecco che ci si ritrova coinvolti. Vai tu a trovare nella memoria dell'epoca circostanze, fatti, situazioni, alibi a propria discolpa.... per un episodio risalente ad una vita fa. Già perchè l'ex fidanzato nel frattempo si era fatto una famiglia, una moglie, dei figli come una qualsiasi persona normale. Salvo poi essere chiamato a giustificarsi a distanza di anni. Immagino la situazione paradossale alla domanda posta nel 2004 "dove si trovava il pomeriggio del 7 agosto 1990"? Assurdo.

Raniero Brusco oggi

Ipotesi. L'imputato ricorre in appello e lo vince. Viene prosciolto, è innocente. Che facciamo, si ricomincia daccapo alla ricerca di un altro colpevole? E chi c'è nella lista dopo l'ex fidanzato? Il datore di lavoro, il vicino di casa, il lattaio, il cugino di terzo grado....? A chi tocca? Con che prove, con che testimonianze, con che indagini a distanza di 21 anni? Una vita fa.

L'unica cosa certa in questa storia piena di incertezze del delitto di Via Poma è che Simonetta Cesaroni è morta nel fiore degli anni e della giovinezza. Purtroppo.

Film visti. La vita, la morte, l'aldilà.

HEREAFTER

Regia di Clint Eastwood, con Matt Damon, Cécile De France, Bryce Dallas Howard, i fratelli McLaren.

[Voto: 4 su 5]

La vita, la morte, l'aldilà. Il triangolo perfetto, quello che riassume tutto e comprende tutto. Ciò che siamo, ciò che non siamo, ciò che (forse) saremo. Lo dice, nel film, un personaggio secondario, una scenziata ricercatrice di una clinica svizzera: questo triangolo assoluto che comprende tutto vale per tutti, sia che l'analisi e l'interpretazione siano filtrate da fede e religione, sia che l'approccio sia ateo e razionalistico. Perchè la vita e la morte sono di tutti e per tutti, senza esclusione alcuna. E' l'interrogativo arcaico che dilania l'uomo fin dalla notte dei tempi su cosa ci sia dopo la vita, che cosa sia in realtà la morte e se se ci sia qualcosa nell'aldilà, non risparmia nessuno. In ogni tempo e in ogni luogo.

Clin Eastwood approccia questi temi con il suo modo personalissimo e poetico di affrontare le cose a cui ci ha abituato in tutti questi anni di magistrale attività registica. La sua poetica è però come sempre asciutta, rigorosa, senza facili e gratuite strizzatine d'occhio al mero e becero sentimentalismo. Un grande Clint. Grazie Clint.

Tre personaggi, tre storie, tre ambientazioni individuali che partono da lontano anche geograficamente ci vengono proposte nel film. Tre punti di vista e tre esperienze diverse che in qualche modo finiranno per intersecarsi e interagire tra loro. A San Francisco c'è un giovanotto dallo sguardo sereno -Matt Damon- che fa l'operaio cercando di dimenticare la propria capacità (dono o maledizione?) di entrare in contatto con i defunti. Un sensitivo vero, non un fenomeno da baraccone o un ciarlatano da strada. A Londra c'è un bambino (il piccolo McLaren) che viene da una famiglia border line con madre tossicodipendente e alcolizzata, padre assente/sconosciuto, un fratellino gemello (il secondo McLaren) con cui vive in affettuosa simbiosi e che ad un certo punto muore per una tragica fatalità. A Parigi c'è una giovane e bella giornalista di successo - Cécile de France- che nel corso di una vacanza in oriente scampa alla morte in seguito allo tsunami del 2004 . Scampa alla morte, ma dopo essere quasi-morta per qualche minuto. Il suo ritorno alla vita non è nè facile nè indolore e provoca in lei uno sconvolgimento che da lì in poi segnerà la sua esistenza.

Tre persone agli antipodi, l'operaio-sensitivo, il bambino solo, la giornalista morta e risorta, che vivono e si interrogano ciascuno a modo suo sulla vita, cercando di viverla al meglio. ma andando inevitabilmente a sbattere addosso alla morte (la strage in metropolitana per esempio...). Un'attrazione fatale, forte e irresistibile. I due estremi che si attraggono, la vita e la morte, lasciando nel mezzo l'uomo, la donna, il bambino come in un mare in tempesta. E il fulcro di questo percorso a tre finisce per essere il sensitivo pentito Matt Damon che in qualche modo, proprio per essere depositario di strumenti che gli altri non hanno, finisce per dirimere i drammi che ciascuno di loro vive in maniera lacerante. Non dico come e non dico quando, naturalmente.

Il pregio di questo film del grande Clint è quello di non tentare nemmeno lontanamente di dare una soluzione, ma di limitarsi a raccontare una storia, anzi di tre storie. E di dare, questo sì, un messaggio forte e chiaro. L'antitesi tra vita e la morte ha un tramite che li mette in collegamento: l'amore. E' il ponte che unisce i due stati estremi. E' solo la capacità di amare dell'essere umano che può dare un senso alla vita e alla morte. Ed è anche lo strumento per vivere e morire superandone la paura atavica tipica dell'uomo.

Grande prova d'attore di Matt Damon e sfolgorante la presenza che buca lo schermo di Cécile de France, attrice belga, per me sconosciuta, ma che è un'autentica rivelazione.

L' il-legittimo impedimento

La Corte Costituzionale ha deciso salomonicamente: la legge che introduce il legittimo impedimento per il Presidente del Consiglio è parzialmente in contrasto con il dettato della Costituzione che prevede che tutti i cittadini siano uguali di fronte alla legge. Dunque basta con la burla degli impegni presidenziali per aggirare sistematicamente i processi. Basta con questa vergogna della legge ad personam fatta per manipolare la giustizia e beffarla con l'avallo di una legalità di cartapesta. Basta. Il punto di equilibrio tra interesse dello Stato a portare avanti i processi e l'interesse privato ad evitarli è stato individuato dall'Alta Corte nella prudente valutazione dei giudici che amministrano il processo dove è imputato il Presidente del Consiglio. Saranno loro e non altri a valutare caso per caso la fondatezza della richiesta di assenza per legittimo impedimento. Finirà dunque la riprovevole e aberrante abitudine di opporre l'impedimento sistematicamente a tutte le chiamate in un'aula di tribunale. Finirà questa vergogna solo italiana.

Ma fatta la legge, trovato l'inganno... recita il proverbio. Infatti a forza di rifiutare e di evitare le udienze il rischio di prescrizione dei procedimenti è aumentato a dismisura. Alcuni dei magistrati hanno cambiato sede o hanno altri incarichi per avanzamento di carriera o di età. In altre parole se anche il legittimo impedimento non è più un paravento opponibile sempre e comunque da Berlusconi, è il tempo che gioca ora a suo favore. Buona parte dell'iter processuale di quei processi dovrà essere riavviato daccapo con ulteriore altra pèerdita di tempo che fluirà a tutto vantaggio del calcolo della prescrizione tanto agognata da Berlusconi. E' questa la vera grande beffa del Caimano perpretata ai danni di tutta l'Italia e della Giustizia dello Stato che lui sarebbe chiamato a governare.

Provate a indovinare da chi è stato pronunciato il primo commento al vetriolo sulla decisione della Corte Costituzionale? Chi non ha esitato a bollare negativamente la decisione dei supremi giudici? Il principe dei fedelissimi di Berlusconi, il più viscido e servile di tutti: Sandro Bondi.  

Il suo commento è stato magistralmente tragico e dolente: "...è un'attacco al sistema democratico dello stato". Alla faccia del rispetto delle istituzioni (da parte di un ministro della Repubblica...). Cosa ci si poteva spettare di diverso?

Ma alla fine dei giochi e considerando il salvagente della prescrizione incombente, l'unico dubbio a questo punto è solo se Berlusconi farà a tutti marameo con la mano davanti al naso o se userà il classico gesto dell'ombrello.....

Libri. Faletti in picchiata

APPUNTI DI UN VENDITORE DI DONNE
di Giorgio Faletti

Se il precedente Io sono Dio era denso di suspence e colpi di scena e con un intreccio narrativo interessante ed originale, quest' ultimo lavoro di Giorgio Faletti è decisamente parecchi gradini sotto il livello di galleggiamento, nonostante il grande battage pubblicitario e le lodi sperticate di D'Orrico sul Corriere che, in sede di presentazione, arrivava a definire Faletti "il più grande scrittore italiano" contemporaneo. Ma a ben vedere è proprio l'eccessiva spinta pubblicitaria che lasciava intravvedere da subito i limiti del libro che altrimenti non avrebbe avuto bisogno di tanto e tale sostegno.
E' la storia di tale Bravo, magnaccia di prostitute di alto bordo, che vive border line in un mondo di malavita senza tuttavia farsene coinvolgere in maniera pesante e definitiva. La vicenda è ambientata a Milano sul finire degli anni '70, quelli di piombo, delle Brigate rosse e del delitto Moro. Ma è anche l'epoca della Milano afflitta dalle lotte tra bande di malavitosi del tipo Turatello e Vallanzasca. Sullo sfondo gli intrecci delittuosi tra politica e malavita che poi avrebbero portato alla degenerazione della Milano da bere, quella della spegiudicatezza disinvolta e priva di scrupoli di sorta.
Interessante il quadro d'insieme, ma deludente il romanzo che comincia tardivamente a decollare solo dopo le prime 150 pagine. E già questo basterebbe a chiudere il discorso. Una storia che ad un certo punto parte per la tangente e sembra sfuggire dalle mani di Faletti che si fa cogliere da manie di grandezza pensando di non avere limiti alla sua fantasia letteraria. Il risultato è che la storia arriva ad un suo epilogo ben presto bruciandosi in colpi di scena abbastanza scontati e prevedibili. Il tutto sembra esaurito a circa un centinaio di pagine dalla fine e il lettore si domanda che ci sarà scritto in ciò che resta da leggere se ormai tutto è successo e tutto è svelato. Qui infatti comincia la parte più penosa del libro, ossia la coda della vicenda che vorrebbe aggiungere sale e interesse con un paio di colpi di scena finali. Pensate ad un film che aggiunge nei titoli di coda l'epilogo della vicenda. Ad effetto, ma artefatto e forzato, nel caso di questo Venditore di donne. Invano perchè tutto sembra decisamente sopra le righe in una storia chiaramente troppo più grande del protagonista (e del suo autore) che all'improvviso si disvela per essere tutt'altra persona da quella che ci era stata presentata. Non aggiungo altro per non rovinare il rovinabile, ma vi assicuro che la sensazione di raccogliticcio e di idee raccattate qua e là è molto forte. Faletti si è forse montato la testa o ha fatto il passo più lungo della sua gamba e tenta di supplire alla pochezza del racconto con esasperanti e barocche descrizioni di fatti e situazioni col risultato di appesantire ogni oltre limite di sopportabilità la sua prosa, che finisce per essere noiosa e irritante. Colpa di chi lo incensa (vedi il già citato D'Orrico) invece di andarci piano e con avvedutezza. Urge per Faletti un radicale ravvedimento per non scadere ulteriormente di livello.

La stupidità della violenza

La violenza gratuita è stupida, lo è doppiamente quando a compierla sono agenti in divisa che eccedono nell'uso della forza:

http://video.corriere.it/usa-poliziotti-sparano-disabile/f5e32224-1b4c-11e0-8e74-00144f02aabc

http://video.corriere.it/news/mondo/index.shtml?videoid=4c458de2-1a2a-11e0-91c1-00144f02aabc

Natascia

A vederla, a Natascia le si darebbero una trentina d'anni. E' piccolina di statura, proporzionata, carnagione scura, capelli neri e ricci. Nervosi, difficili da tenere a freno. Uno pensa a Natascia e si immagina una eterea nordica altissima, biondissima, occhi azzurri, carnagione chiarissima.  Invece no, è tutto il contrario. Mai lasciarsi guidare dagli sterotipi. Natascia è una donna sui generis, perchè a dispetto del nome che evoca steppe siberiane è in realtà cubana. Ma non è una di quelle cubane da copertina patinata, gambe lunghe e sinuose, con il sedere modellato al tornio altissimo da terra e seni protesi a sfidare la legge di gravità. Nulla di tutto ciò, è invece "normalmente normale", come tante altre donne mediterranee. Natascia però una caratteristica veramente singolare ce l'ha. La lascia chiaramente intuire il suo nome. E' figlia di quella miscellanea curiosa e forse irripetibile nata dall'influenza dell'ex Unione sovietica sui paesi satelliti del blocco comunista. Cuba, Fidel Castro, le basi missilistiche russe, la crisi con gli Usa negli anni 60 in piena Guerra fredda, John Kennedy, il blocco navale, la Baia dei porci. Natascia è figlia di quell'epoca ormai archiviata nei libri di storia, cubana sì, ma anche russo-sovietica, ispanica dalla pelle color cioccolato, ma con un nome di origine baltiche a suggellare quell'epoca storica.

Natascia fa la cameriera in uno dei bar vicino al mio ufficio, dove vado in pausa pranzo, per un panino, un toast o un primo veloce. Chissà perchè si dice "primo veloce", forse che esistono anche i primi lenti o quelli solo accelerati, oltre a quelli che fanno venire il bruciore di stomaco al terzo boccone e quelli che si lasciano mangiare senza problemi...? Mah.
Natascia dimostra una trentina d'anni, ma in realtà ne ha parecchi di più, quasi quarantacinque. Ma non glieli darebbe nessuno. Frutto della mescolanza genetica cubano-sovietica? Comunque sia, quando le si chiede l'età nel caso che si entri in amicizia, tutti rimangono a bocca aperta. Poi si scopre che ha anche una figlia grandicella, che parla correntemente quattro o cinque lingue, che ha girato il mondo fermandosi qualche anno qui e qualche altro là. Che adesso medita di trasferirsi in Spagna, dove non è mai stata stabilmente, ma solo fuggevolmente in viaggio. Unica remora: fare almeno terminare a sua figlia le scuole medie in Italia dove le ha cominciate. Natascia non finisce mai di sorprendere.

Qualche settimana fa, al finire dell'estate, è tornata a Cuba, come suole fare periodicamente, per ritrovare vecchi amici e i parenti. Principalmente la sua anziana mamma. Radici difficili da dimenticare, giustamente, nonostante la lontananza e la vocazione giramondo ormai pluridecennale. Prima che partisse ho azzardato timidamente una richiesta, dando per scontato che fosse pleonastica. Che mi portasse da Cuba dei sigari locali (niente roba tipo Montecristo o Cohiba, che ormai si trovano dappertutto), a patto che fossero fatti a mano artigianalmente da e per la gente del posto. E già che c'era, per completare la richiesta, anche una bottiglia di rhum, anch'essa del tipo altrettanto artigianale. Pagando il dovuto, si intende. Nell'epoca della globalizzazione dei mercati niente di più facile trovare rhum cubano nei supermercati. Ma, si sa, la produzione locale è tutta un'altra cosa. Non certo roba da turisti.
Ho osato troppo? Non avrei dovuto fare richieste così invadenti alla gentile Natascia? Forse. Ho accantonato l'idea, nella convinzione di essermi allargato troppo. Figuriamoci se si mette a fare la spesa a Cuba per i conoscenti italiani. Per giunta semi sconosciuti e sfacciati, come nel mio caso. Ma il bello doveva ancora arrivare. Dopo un paio di mesi scarsi di assenza, quando il periodo di ricongiungimento affettivo al suo paese era giunto al termine, Natascia è ritornata puntualmente a lavorare al bar e a servire piadine, insalate o primi veloci. Come prima, come al solito, per sbarcare il lunario. Salvo, qualche giorno dopo, presentarsi al tavolo con un involto in carta di giornale e un sorriso stampato in faccia. "Questo è per te", dice appoggiando il malloppo sul tavolo. Scarto l'involucro e appare uan bottiglia di rhum. Marca sconosciuta, scritte rigorosamente in spagnolo, produzione marcatamente artigianale. Non roba per turisti. Incredibile, Natascia si era ricordata della mia richiesta invadente e anche un po' maleducata di chi si approfitta di un po' di confidenza in pausa pranzo. Ed ecco il rhum arrivato sul tavolino del bar dopo un viaggio di parecchie migliaia di chilometri. "Non ti ho preso i sigari che volevi, perchè quelli che ho trovato non mi convincevano", dice quasi scusandosi. Ho preteso di pagare il costo della bottiglia come da accordi presi, per non approfittare di tanta cortesia. Pensa un po': sette dollari americani.
Natascia, simpatica piccoletta sovietico-cubana col nome che viene dal freddo, sei grande!
.

Film visti. Tron, l'umanizzazione dei programmi

Tron Legacy
Regia di Joseph Kosinski con Jeff Bridges, Olivia Wilde.
[Voto: 1,5 su 5]

Nel desolante panorama  cinematografico di questo periodo natalizio, tra cinepanettoni di rara volgarità e inutilità, tra film ampiamente sopravvalutati e marginali, si distingue questo Tron Legacy dai mirabolanti effetti digitali presentato in sovrapiù in versione 3D. Il film riprende quello di una trentina di anni fa con le dovute modernizzazioni tecnologiche del caso (e non solo tecnologiche).
Tuttavia il film risulta nel complesso sgradevole per l'eccessiva e martellante dose di immagini digitali e di musica surround al limite dell'insopportabile. All'uscita del cinema mia figlia (che bello andare al cinema con i figli anche da grandi) mi ha chiesto a bruciapelo cosa ne pensassi: ho faticato a rispondere senza cadere nel turpiloquio. Sì perchè le domande a bruciapelo appena fuori dal cinema sono spesso pericolosa fonte di risposte immediate quanto sincere. Perchè si tende a rispondere "di pancia" e non "di testa". Il che però non è detto che sia un errore.
Il Tron prima versione 1982 era un film Disney in tutti i sensi, prodotto divertente per famiglie tutto azione e fantasia. Aveva però anche la caratteristica inusuale di raccontare con rara precisione un mondo che nessuno in quei tempi raccontava, quello caro agli (allora pochi) appassionati di informatica. Era l'epoca dei videogiochi del tipo Space Invaders, dei fantasmini mangia-mangia e altre ingenuità del genere. La storia di Tron metteva in scena l'esistenza di piastre madri, di sistemi I/O, di bus, di programmi, di codici e via dicendo. Roba sconosciuta di cui nessuno aveva mai sentito parlare (non che adesso sia sia tutti diventati esperti informatici, ma almeno si tratta di termini più usuali e meno misteriosi). La storia immaginava che i programmi avessero una vita propria e una coscienza che cercava consapevolezza riconoscendo nell'essere umano il Creatore della loro realtà virtuale. Rivoluzionario per quell'epoca semi-pionieristica in cui i computer di allora avevano meno potenza e memoria del telefonino che oggi abbiamo tutti in tasca.
Il Tron del 2010 vuole tentare il salto di qualità ed estremizza il medesimo percorso e lo esaspera rimescolando i rapporti e gli equilibri che "umano" e "tecnologico" mantengono nelle narrazioni fantasy. Laddove la fantascienza solitamente sancisce la vittoria dello spirito sulla materia, cioè dell'elemento umano su quello tecnologico in maniera piuttosto tranquillizzante, Tron Legacy si spinge fino a cercare lo spirituale nel digitale, una possibilità di rinascita tra il religioso e il mistico. Ed è qui che va ricercato il principale limite del film: voler dare eccessiva rilevanza e importanza a questa rivincita della sfera tecnologica che mira ad umanizzarsi. Un "programma" che pensa, agisce e combatte per perseguire un proprio scopo ed obiettivo è cosa che istintivamente (mi) induce diffidenza e distacco e, perchè no, turbamento. Va bene il fantasy, ma non è il caso di esagerare. Anche perchè alla fine, sebbene l'essere umano sia misticamente identificato con il Creatore con la C maiuscola (e tutto quel che ne consegue), non bisogna dimenticare che basta spegnere la corrente perchè tutto abbia fine. E questo sì che è rassicurante e tranquillizzante.
Non mi è piaciuto per niente, contrariamente al solito, Jeff Bridges che appare un po' bollito nel doppio ruolo di se stesso come Creatore e del suo bellicoso clone informatico ringiovanito di oltre vent'anni. Una smagliante presenza ma nulla di più per la coprotagonista Olivia Wilde, già vista in serial televisivi del tipo Dottor House.
.

2011, un inizio con le peggiori premesse

Il 2011 è cominciato solo da poche ore che già abbiamo un'anticipazione di quello che ci aspetta. Tre i fatti di cronaca: la vicenda della estradizione rifiutata per il pluriomicida Cesare Battisti, la morte in Afghanistan dell'alpino Matteo Miotto, la strage di cristiani ad Alessandria d'Egitto. Un inzio d'anno peggiore di così sarebbe stato difficile immaginare. Ma questa è la dura realtà con cui ci si deve confrontare.

Assassino riconosciuto con sentenza definitiva, Cesare Battisti che negli anni di piombo (la lotta armata di fine anni '70)  ha materialmente ucciso due persone e partecipato all'assassinio di altre due, resterà in Brasile dove deve scontare un residuo di pena (due anni complessivi per un reato minore) e poi sarà libero, nonostante penda su di lui una condanna della giustizia italiana e una richiesta di estradizione del nostro governo. Il merito di questa disonorevole vicenda è tutto del presidente brasiliano uscente Lula e della scarsa considerazione di cui gode l'Italia a livello internazionale. Il rifiuto dell'estradizione è un affronto senza uguali a livello diplomatico e politico che la dice lunga sul peso del nostro paese nei rapporti con gli stati esteri. In pratica Lula se n'è fregato delle esplicite richieste -abbondantemente motivate- giuntegli dall'Italia. Si sarebbe comportato così se si fosse trattato di un altro paese? Purtroppo l'Italia paga l'essere rappresentata all'estero da un personaggio da burla come Berlusconi, che si distingue nel raccontare barzellette e vendere fumo ad ogni occasione, che fuori dai nostri confini è noto come protagonista di scandali e di relazioni con minorenni, ma nulla di più sul piano concreto in termini di autorevolezza politica. Vedasi a conferma i rapporti in tal senso della diplomazia statunitense rivelati nelle settimane scorse da Wikileaks...

Un altro giovane militare italiano è morto in Afghanistan. Il trentacinquesimo della serie da quando è partita l'occupazione manu militari di quel paese. I talebani insorti gli hanno sparato con la chiara intenzione di uccidere, non si è trattato di una sparatoria casuale. Il papà del soldato ucciso ha raccontato di avere appreso la notizia "con brutalità: sono caduto dalla poltrona. Mi ha chiamato un ufficiale, mi pare di ricordare dall'Afghanistan. Mi ha chiesto se ero il padre di Matteo, poi mi ha detto: volevo comunicarle che suo figlio è deceduto". Il rammarico maggiore per la famiglia, ha concluso il padre, "è che gli mancavano due settimane e poi sarebbe tornato a casa: pensavamo che l'avesse sfangata e invece così non è stato". E qualcuno ancora continua a non voler ammettere che in Afghanistan sia in corso una vera e propria guerra...
Proprio poche settimane fa la giovane vittima  -Caporal Maggiore Matteo Miotto -aveva inviato una lettera al quotidiano veneto Il Gazzettino che l'aveva pubblicata sulla verione on line a questo indirizzo: http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=126375&sez=JULIA&ssez=LETTERADAHERAT#

Nel leggerla suona profeticamente agghiacciante.

Capodanno di sangue ad Alessandria d'Egitto, dove un'autobomba esplosa davanti ad una chiesa cristiana alla fine della messa di mezzanotte del 31 dicembre ha fatto 21 morti e 79 feriti. Secondo il ministro dell'Interno egiziano si sarebbe trattato di un attentatore suicida. L'attentato è stato un duro colpo per la folta comunità cristiana d'Egitto e per i copti di Alessandria. Un testimone oculare ha riferito all'agenzia ANSA di un "bagno di sangue", seguito da un via vai di ambulanze tra i corpi martoriati a terra. Immediata la reazione rabbiosa della comunità cristiana che ha assltato una vicina moschea scaricando tutta la rabbia per l'attentato subito.

...E questo è solo un "assaggio" del 2011.
.

La dignità del dolore

Ad oltre un mese dalla scomparsa di Yara Gambirasio, la ragazza tredicenne di Brembate di Sopra, anche i genitori escono allo scoperto. Lo fanno nel corso di una breve incontro con i giornalisti, accompagnati dal sindaco di Brembate, nel corso del quale hanno letto un breve comunicato scritto a mano, evidentemente di getto e con il cuore. Fulvio e Maura Gambirasio, tenendosi per mano, chiedono ai rapitori di lasciar libera Yara essendo convinti che sia ancora viva, ma tenuta prigioniera chissà da chi e chissà perchè.
Implorano i rapitori di restituire loro la figlia per poter riprendere a vivere nella normalità quotidiana. I genitori dicono che hanno basato la loro famiglia sull’amore, sul rispetto, sul quieto vivere. Ma non accusano nessuno, desiderano semplicemente che la figlia Yara possa ritornare ed essere restituita così all’affetto della sua famiglia.

Come non commuoversi di fronte alla composta dignità di queste due persone chiamate ad una prova così terribile e dolorosa. Come non andare con la memoria alle immagini urlate e strombazzate senza ritegno del delitto di Avetrana (Sarah Scazzi) e di altri casi similari? L'uno all'antitesi dell'altro. Due mondi così diversi e così distanti da non sembrare nemmeno espressioni dello stesso paese, l'Italia. Un paese ormai abituato a vivere come in un grande reality show dove tutto fa e deve far spettacolo e assumere toni e forme eclatanti per arrivare a far parlare di sè. Brembate non è Avetrana, al punto che i due genitori sembrano quasi due marziani, capitati per caso sulla terra. Ma sono persone vere, come tante altre per fortuna, che vivono il proprio dolore senza bisogno di mostrarlo in tv, con dignità e riservatezza. Che il destino sia lieve e pietoso con loro e con la piccola Yara.

Ecco il testo integrale dell'appello, poche semplici righe che toccano il cuore : «Noi siamo una famiglia semplice, siamo un nucleo di persone che ha basato la propria unità sull'amore, sul rispetto, sulla sincerità e sulla solarità del nostro quieto vivere. Da un mese - prosegue l'appello - ci stiamo ponendo innumerevoli domande sul chi, il che cosa, il come, il quando e il perchè ci sta accadendo tutto ciò. Noi non cerchiamo risposte, noi non chiediamo di sapere, noi non ci assilliamo per capire, noi non vogliamo puntare il dito verso qualcuno, noi desideriamo solo, immensamente, che nostra figlia faccia ritorno nel suo mondo nel suo paese, nella sua casa, nelle braccia dei suoi cari. Noi imploriamo la pietà di quelle persone che trattengono Yara chiediamo loro di rispolverare nella loro coscienza un sentimento d'amore; e dopo averla guardata negli occhi gli aprano quella porta o quel cancello che la separa dalla sua libertà. Noi vi preghiamo, ridateci nostra figlia, aiutateci a ricomporre il puzzle della nostra quotidianità, aiutateci a ricostruire la nostra normalità. La gente ci conosce bene, non abbiamo mai fatto o voluto il male di nessuno, ci siamo sempre dimostrati come una famiglia aperta, trasparente e disponibile verso gli altri e non meritiamo di proseguire la nostra vita senza il sorriso di Yara. Grazie».

Film visti. Radical chic in crisi

La bellezza del somaro

Regia di Sergio Castellitto. Con Sergio Castellitto, Laura Morante, Enzo Jannacci.

Voto: 2 su 5
 
Poteva essere l'occasione per trattare temi seri e attuali con la mano leggera della commedia, sobria, elegante e sottilmente acuta. Invece no, il risultato è la solita mezza farsa troppo urlata in chiave caciarona-porchettara alla romana. Stile, sobrietà, leggerezza, argutezza narrativa e tutto quello che poteva essere e non è stato. In poche parole, questo è La bellezza del somaro, laddove per somaro deve intendersi quella istintività un po' ignorante (nel senso positivo del termine), che arriva al cuore dei problemi con l'intelligenza, il buon senso e l'istintività, lasciando da parte sciocchi intellettualismi e artefatte costruzioni mentali.
Una banda di esaltati, ecco cosa sembrano di primo acchito i protagonisti di questo film di Castellitto. Non si salva nessuno, dal primo all'ultimo, protagonisti e personaggi collaterali. Denominatore comune: la mania di essere politically correct; di fare-agire-pensare-parlare nel modo giusto e moderno e con un manuale di psicologia impresso nella testa come dogma assoluto; rispettosi di tutti ma rispettosi di niente; aperti a tutto, non prevaricatori e non autoritari fino all'eccesso nei confronti dei figli, ma di fatto sostanzialmente incapaci di dare loro un indirizzo di vita concreto e certo; agiatamente borghesi e benestanti fino al midollo con tanto di casale rustico in Toscana e alto tenore di vita, ma pronti -a parole- a dichiararsi invece radicalmente antiborghesi; radical chic con il terrore di invecchiare che coltivano il mito dei "figaccioni" anche dopo i cinquanta; con l'amante giovane e bonazza, ma innamorati persi della moglie; con il chiodo fisso della "canna" che fa tanto "giovane e ribelle", panacea di una gioventù ormai persa soprattutto nella mentalità ancorata a schemi vecchi e obsoleti; con la mania delle citazioni dotte e intellettuali quale sfoggio di cultura à la page; bisognosi di uno psicoterapeuta di pronto uso per ogni evenienza o difficoltà della vita... Con questo bagaglio di soffocanti attributi ecco i protagonisti del film che dipinge impietosamente una generazione di quasi-cinquantenni radical chic in crisi nera, perdenti e di inconcludenti, incapaci di crescere e diventare pienamente adulti.
La loro conclamata e sbandierata modernità e apertura mentale viene messa in discussione dall'arrivo del nuovo fidanzato della figlia diciassettenne della coppia protaginista (Castellitto-Morante) che si rivela essere un canuto settantenne dall'aria tranquilla e inoffensiva, che ben presto però dimostra di saperla lunga sulla vita e sulle persone. Una specie di filosofo che gira con un bonsai sotto il braccio. Molto più aperto alla vita di quanto si vantino i genitori quasi-cinquantenni radical chic e tutta la loro sconclusionata combricola di amici. In certi casi -ahimè-  non si va oltre alla macchietta di maniera.
Così il ponte di Ognissanti da passare allegramente tutti insieme nel casolare in Toscana, in una gestione assembleare dei tempi e dei modi di vivere, diventa un momento di scontro con la realtà che viene sbattuta loro in faccia senza riguardo e senza preavviso. Un fulmine a ciel sereno in seguito al quale tutti vanno in crisi, membri della famiglia, amici e conoscenti/estranei aggregati alla bella compagnia (il paradosso è che la moglie Morante in quanto psicoterapeuta si porta dietro per il ponte un paio di allucinati pazienti "per non creare in loro alcuna crisi di abbandono"...) e perfino l'amante ripudiata di Castellitto inviperita per essere messa da parte senza tante storie.
Insomma un film eccessivo in tutto, dove la vicenda nasce, sia pure sopra le righe, in maniera per la verità interessante arrivando addirittura a citare, nel momento in cui la figlia presenta il "fidanzatino" in famiglia, il famoso "Indovina chi viene a cena" (due premi Oscar nel 1968 con i grandi Spencer Tracy, Katharine Hepburn e Sidney Poitier). Salvo poi buttare tutto in caciara troppo gridata ed esasperata con le solite macchiette romanesche già viste e riviste troppe volte. Radical chic alla vaccinara, verrebbe da dire.
Un peccato, perchè l'argomento era di per sè molto stimolante sia per la tematica che per il contesto in cui si svolgeva e poteva essere affrontato in  maniera ben diversa, pur mantenendola nei binari della commedia. Invece Castellitto (regista) e la moglie Mazzantini (autrice) si buttano sulla commedia in maniera piuttosto greve e prevedibile, finendo per fare del male a se stessi e al film.
Un discorso a parte per il senex della situazione, Enzo Jannacci, chiamato alla prova cinematografica nel ruolo del fidanzatino settantenne. Un personaggio dallo sguardo stranito (perfetto per il vero Jannacci) che  in quell'ambiente roboante e caciarone è chiaramente del tutto fuori posto, tant'è vero che alla fine leva sommessamente le tende e il disturbo andandosene in punta di piedi non senza aver lasciato intendere che tra lui e la ragazzina non ci sia mai stato nulla di più di un fuggevole bacio. Signori si nasce.

Una brutta storia

Nella retorica del Natale, quando tutti dovrebbero essere più buoni, c'è una notizia pubblicata sui giornali locali della mia regione che va in controtendenza. L'antefatto della vicenda risale a qualche mese fa, ma l'epilogo, tragico, è arrivato proprio in questi giorni natalizi. Andiamo con ordine.

Succede che in un sobborgo di Padova, un certo giorno nella piazza principale compare uno striscione scritto alla meno peggio, con questo testo: "Luisa F. ucciderà sua sorella se non dona". Dopo qualche interrogativo e le comprensibili perplessità iniziali la vicenda viene a galla. Paola F. è malata di leucemia e per cercare di guarire dovrebbe sottoporsi ad un trapianto di midollo, a condizione che vi sia compatibilità con il donatore per evitare il rigetto. La migliore compatibilità, è risaputo, c'è tra consanguinei, quindi il donatore è da ricercare nella ristretta cerchia di familiari stretti. L'unica candidata possibile è la sorella Luisa, che però rifiuta il trapianto nel timore di subire delle conseguenze fisiche dannose o dolorose per se stessa. Niente donazione, niente trapianto. Gli altri familiari di Paola non la prendono bene ovviamente. E' vero che non vi è garanzia assoluta che il trapianto riesca anche nel caso di donatore consanguineo, ma le probabilità di successo sono enormemente superiori rispetto al donatore non consanguineo. E' mai concepibile che si possa rifiutare la donazione alla propria sorella malata sapendo che ciò significa destinarla a un salto nel buio con un donatore estraneo?

Il fatto esce dalla piccola comunità padovana ed ha addirittura risonanza nazionale finendo sui giornali e in tv, dove, come al solito, non si cerca di meglio che azzannare questo tipo di notizie per specularci sopra sfruttando l'onda emozionale della vicenda. Ricordo di aver intravisto di sfuggita una trasmissione domenicale della solita Barbara D'Urso su Canale 5 con tanto di collegamento via satellite e interviste varie in diretta. Ma al di là delle jene strappalacrine della televisione, quella di Paola e della sorella Luisa rimane una vicenda drammatica e inquietante su cui riflettere.

Inutile dire che le reazioni sono state molteplici e principalmente suddivise tra accusatori e difensori della scelta di Luisa nel rifiutare la donazione. Come sempre si sono formati due partiti del sì e del no, del contro e a favore. Con tanto di gruppo sull'onnipresente Facebook che ha fatto da centro di raccolta, nel bene e nel male, sia delle reazioni sdegnate che delle ricerche del possibile donatore.

E siamo giunti all'epilogo di questa vicenda. Il fatto che coincida proprio con questi giorni natalizi intrisi di mieloso buonismo, di retorica consumistica dei regali ad amici e parenti più o meno cari  a dispetto dei valori cristiani che invece ispirano (o dovrebbero ispirare) il vero Natale, tutto questo è reso più drammatico e stridente. Paola è morta qualche giorno fa in seguito ad una crisi di rigetto dopo il trapianto eseguito da un donatore non consanguineo. Un donatore rintracciato forse in Germania grazie alle banche dati internazionali che mettono a disposizione di chi ne ha bisogno i dati cruciali per stabilire una possibile compatibilità. Paola F. è morta a 57 anni in Nuova Zelanda dove risiedeva da tempo. Ha finito la sua lotta con la leucemia, perdendola.

Esiste un obbligo a donare? Nel vasto serbatotio della morale e dell'etica esiste qualche regola che imponga un gesto di generosità quando il donatore è dubbioso al punto di tentennare? No, certamente. Nessun obbligo pende sul potenziale donatore ed egli si regola e decide secondo coscienza. Dunque la scelta del rifiuto di Luisa va rispettato, sia pure a denti stretti. Sia pure non condividendo la sua scelta, ma senza giudicare nulla e nessuno. Ma rimane comunque una brutta storia, comunque la si veda e la si valuti. Come non pensare al dolore per la morte di Paola e alla sua vita interrotta, ma anche alle angosce della sorella Luisa a cui il no deve essere costato non poco, nonostante tutto.

Che brutto Natale passeranno i suoi familiari di Paola. Ma non voglio neppure pensare a quello che trascorrerà sua sorella Luisa. Sarà comunque per tutti un Natale triste, perchè l'angoscia di fronte al passaggio dalla vita alla morte non fa eccezioni.

Auguri

"Non vi è nulla di più triste che svegliarsi la mattina di Natale e scoprire di non essere un bambino"

(Erma Bombeck, 1926/1996)

Per ritrovare lo spirito, lo sguardo e l’innocenza di quando eravamo bambini
Volpe56

Leghisti

Va pensiero sulle ali D'ORATE... ma anche di sgombri, cefali e merluzzi!!!

Libri. XY o dell'ordinario impossibile

XY
di Sandro Veronesi

Trentino, Italia. Nel bosco adiacente a Borgo San Giuda (San Giuda Taddeo, protettore delle cause impossibili, non il Giuda Iscariota traditore di Gesù) si verifica un'orribile eccidio. Undici persone sono uccise e una bambina è scomparsa. La comunità tranquilla e sonnacchiosa di montanari trentini ne rimane sconvolta al pari dell'intera opinione pubblica nazionale. Si scatenano i mass media e il piccolo borgo montano di una cinquantina di anime e un prete viene altrettanto sconvolto dall'arrivo di orde di giornalisti e di curiosi. Nel frattempo una giovane psichiatra ed ex sciatrice di alto livello si sveglia nella vicina Cles con una inspiegabile ferita ad una mano, lì dove quindici anni prima si era tagliata affettando maldestramente il pane. Il mistero si infittisce.
Questo è l'inizio strepitoso del libro che per qualche decina di pagine lascia intravvedere, per le modalità della strage e i fatti ad essa connessi, risvolti romanzati illimitati ed imprevedibili. Ma ben presto, quando si delineano alcuni particolari specifici delle morti, il lettore si rende conto che il castello iniziale è talmente impossibile che non può essere sfruttato a lungo nel prosieguo del libro. E infatti il libro devia radicalmente, abbandonando il mistery per fluire ad una introspezione di personaggi e situazioni molto sofisticata e intellettuale. La chiave di tutto sta nel taglio estrememente improntato all'analisi psicologica e psicanalitica di tutta la vicenda. Tutto, da un certo momento in poi, nel libro diventa occasione e pretesto di analisi psicologiche. Un'orgia di analisti e terapeuti. I personaggi ragionano e si muovono in questa chiave e il libro diventa noioso e per certi versi deprimente. Vero è che personalmente provo una diffidenza istintiva verso tutto ciò che "puzza" di psicanalisi, di psiciologia esasperata e di strizzacervelli usati come il prezzemolo, ossia in tutte le salse, ma grande è stata la caduta verticale del mio interesse verso il libro. L'ho lasciato lì per qualche giorno, impantanato in dotte e intellettuali riflessioni e masturbazioni mentali, per poi riprenderlo solo per vedere come andava a finire. Faccio un esempio, giusto per dare un'idea di cosa intendo dire. I protagonisti del libro sono due, Giovanna la ex sciatrice-psichiatra e don Ermete il parroco del borgo montano. Ad un certo punto lei (un tipetto che non esita a definire "maschio immaturo" il suo ex compagno lasciato dalla sera alla mattina che ha la grave colpa di non accettare la sua decisione come se niente fosse) smarrisce il suo telefonino, dimenticandolo sul bancone della farmacia del paese. Una volta ritrovato, la sua riflessione è che del fatto (cioè del telefonino smarrito) dovrebbe parlarne al suo terapeuta e "lavorarci su". Allucinante. Come dire che ogni cosa, ogni avvenimento nella vicenda ed ogni personaggio sono visti ed affrontati in chiave psicologica e psicanalitica. Esasperante, almeno per i miei gusti. Il che non è del tutto un'invenzione di Veronesi specifica per il suo libro, ma credo che possa essere un certo atteggiamento mentale (una moda? un clichè?) abbastanza diffuso in certi ambienti intellettuali o pseudo intellettuali. La psicanalisi sempre e ovunque. Insopportabile.

Ma cosa vuole dirci Veronesi con questo suo XY? Che messaggio vuole mettere in campo? C'è molta carne al fuoco, sotto questo aspetto. Intanto la scelta del titolo può essere interpretata come l'unione e contrapposizione di due opposti: il bene e il male, il maschio e la femmina, l'inzio e la fine, Dio e Satana... Certo è che l'eccidio da cui prende le mosse il racconto è qualcosa di talmente impossibile che la pista dell'indagine deve essere abbandonata non potendo dare alcuna parvenza di razionalità (e quindi indagabile e analizzabile) a quanto accaduto. Preferisco evitare di scendere in dettagli, ma assicuro che è un guazzabuglio diabolico. Altrettanto vero è che l'impossibile descritto è materia della cronaca di tutti i giorni. Quante volte ci capita di pensare "ma come è possibile che succedano cose del genere" leggendo i fatti cronaca quotidiana? L'orrido della porta accanto, l'evento raccapricciante e sconvolgente della nostra quotidianità malata di violenza. Tutto questo è assimilabile all'eccidio nel bosco del Trentino che apre il libro. E come reagiamo di fronte a questi fatti eccezionali ed eccezionalmente feroci? Che strumenti abbiamo per resistere alla facile tentazione di abbassare la guardia e farci travolgere inermi dalla ferocia della nostra società? Con la Fede (don Ermete) e/o con la Ragione (Giovanna, la psichiatra).  ...X e Y, appunto.

Onestamente non so se consigliare la lettura di questo libro. Direi senz'altro di sì (non fosse altro perchè è scritto molto bene), se non avete preconcetti verso l'uso esasperato della pscicanalisi nel banale quotidiano, come invece ho io. Vedete voi...

Film visti. Facebook, una montagna di “fuffa”

THE SOCIAL NETWORK
Regia di David Fincher, con Andrew Garfield, Justin Timberlake.

Voto: 3,5

Facebook, un simbolo della nostra epoca. Il film The social network presenta la storia di come sia nato Facebook, di come si sia evoluto e con quale spirito si sia modificato e modellato nel corso degli anni. Mica tanti, parliamo del 2003. Quindi a ben vedere l’altro ieri, considerando di quanto viaggi veloce il mondo dell’informatica. L’ideatore di tutto l’ambaradan è Mark Zuckerberg, all'epoca un brufoloso giovanotto americano, geniale al computer quanto stronzo nel profondo dell’animo. Sotto questo aspetto il film è spietato e aderente alla realtà dei fatti: gliene va reso pieno merito. L’ambiente è quello dei college americani (Harvard), con le loro regole di impenetrabilità e le loro gerarchie sociali precise e granitiche, in cui o sei qualcuno che conta per qualche motivo (reddito, fama, capacità, provenienza sociale) o non sei nessuno e dunque non vali niente. In piena sintonia con la società americana di cui i grandi, rinomati e costosissimi college sono una delle massime espressioni come momento di formazione della classe dirigente. La scalata sociale del geniale stronzetto parte proprio da questa sua sete di apparire, ma anche e soprattutto dalla sua incapacità a costruire un rapporto umano degno di questo nome. Amici, amiche, fidanzate o perfetti sconosciuti, sono tutti accomunati dallo stare alla larga dal genietto informatico che di conseguenza cerca spasmodicamente una rivalsa per tutto quello che non è in grado di costruire ed ottenere sul piano peronale. Nell’autunno del 2003, per sfogare la sua rabbia dovuta all’essere stato scaricato dalla sua ragazza, progetta e mette in rete un sito in cui si può esprimere un giudizio sulla bellezza delle compagne di college. Strafighe o bruttone, promosse o bocciate, …e sotto un’altra. Questo è lo spessore del giovanotto e dell’ambiente da cui prende vita facebook. Con questi presupposti (che non conoscevo affatto prima di vedere il film), viene da chiedersi come il giochetto stupido di affibiare le pagelle alle compagne di scuola sia potuto diventare il fenomeno che è attualmente. E invece… se la memoria non mi inganna, gli iscritti a Facebook ammontano a circa 500 milioni e il valore della società costituita dal brufoloso genietto di Harvard è cresciuta fino alla astronomica cifra di 25 miliardi di dollari. Ed entrambi i dati sono in continua crescita! Successo su tutta la linea di portata planetaria. Dunque, se consideriamo l’essenza di facebook (figa o non-figa), è agghiacciante che qualcuno ci abbia guadagnato sopra montagne e montagne di soldi. Il film ricostruisce le vicende processuali in cui gli ex amici ed ex soci di Zuckerberg intendono rivalersi legalmente accusandolo di aver loro rubato l’idea originaria che diede origine al libro delle facce. Il regista Fincher e gli autori non si schierano per nessuna delle parti ma non risparmiano nulla al neo miliardario nel momento di dipingerlo nella maniera più antipatica possibile. Insomma, antipatico quanto si vuole, ma dal punto di vista legale meglio stare su una prudenziale e rigorosa attinenza i fatti nudi e crudi. Hai visto mai che scatta una causa civile da paura….
The social network è dunque un film che assomiglia molto ad una specie di docufiction televisiva, di quelle che supportano un programma giornalistico allo scopo di romanzare i fatti narrati nell’inchiesta. Ma è anche un film che varrebbe la pena di proiettare nelle scuole affinché i giovani riescano ad avere una visione critica di questo fenomeno. Ma vista l’età media degli iscritti al libro delle facce e la facile accessibilità di cui gode il mondo di internet senza filtri e senza controlli efficaci, bisognerebbe incominciare le proiezioni a tappeto fin dalla prima elementare….

Già, perché in facebook c’è di tutto e di più. Del resto viviamo nel mondo di internet, nel mondo della rete e della comunicazione via computer. Io stesso che scrivo e voi stessi che in questo momento mi leggete utilizziamo un blog, ovvero uno strumento informatico della rete. La rete è principalmente sinonimo di informazione e comunicazione. Così è nata e si è sviluppata fino ad entrare in maniera indissolubile nella nostra vita quotidiana. Informare e comunicare hanno però un utilizzo alternativo, ludico e di evasione, costituito dai cosiddetti social network. Facebook, Twitter, il vecchio Icq degli anni 90, MSN e tanti altri ancora.

Personalmente sono arrivato tardi a Facebook, per semplice ignoranza e un po’ di diffidenza, per l’esigenza di non stare dietro a tutte le novità che vengono sfornate a getto continuo, perché è o era uno strumento inizialmente riservato alle fasce più giovani del popolo della rete. Ma poi ho ceduto anch’io alla moda dilagante e ho aperto una pagina personale. Dopo un primo periodo di ambientazione, di esplorazione e, devo dire di curiosità, la sensazione attuale a distanza di un anno circa, è di grande delusione. Facebook ossia letteralmente libro delle facce, quindi in altre parole “album”, è tutto qui? Un megafono di emerite sciocchezze che circolano di pagina in pagina, salvo poche e rarissime eccezioni che potrebbero trovare (e trovano) altre forme di divulgazione in molti altri modi? Facebook nel suo concreto è l’apoteosi del micro pensiero sintetico con tutte le possibili riserve sul termine “pensiero”. Una sorta di messaggistica in stile sms telefonico evoluto. Un esempio? Tizio diventa amico di Caio; Caio dice mi piace; Sempronia condivide la notizia di Caio che diventa amico di Tizio…. E tutte le facce dell’album contemporaneamente leggono via internet che Tizio diventa amico di Caio… che Caio dice mi piace… che Sempronia condivide la notizia di Caio che diventa amico di Tizio…eccetera eccetera… in un vortice senza fine. Il tutto moltiplicato per milioni e milioni di pagine e di facce collegate tra loro. Certo facebook può anche essere un formidabile veicolo di informazione, ma di fatto il grosso delle comunicazioni (diciamo pure la quasi totalità) è solo “fuffa” e nulla più. D’altronde, visti i presupposti per i quali è stato creato, come aspettarsi altro? Per non parlare dell’uso disonesto e fraudolento di Facebook, dello stravolgimento delle identità degli iscritti attraverso l’uso di soprannomi, pseudonimi o nomi di fantasia o del tutto falsi. Si sta alla buona grazia dell’interlocutore che dice di chiamarsi Elisabetta, ma in realtà è Giuseppe con tanto di barba e baffi. Conseguenza pratica: pedofili e malintenzionati a gogò che si scapricciano su vittime ingenue e indifese…

Libri. L'alfabetista

L'ALFABETISTA
di Torsten Petterson

Recente esempio del filone scandinavo di romanzi a sfondo poliziesco sull'onda lunga del grande successo della trilogia del Millennium di Stig Larsson. Solitamente interessanti, piacevoli, ben scritti, non solo polizieschi, ma con un certo spessore. Ma, attenzione, non tutto è oro quel che luccica....
Nel tranquillo parco pubblico di Forshälla, in Finlandia, qualcuno ha strangolato una donna, le ha cavato gli occhi e le ha inciso una A sulla pancia. Il detective Lindmark interroga e arresta il fidanzato della vittima, che - messo sotto pressione - confessa l'omicidio. Dopo pochi giorni, però, vengono ritrovati altri due cadaveri. Anche loro sono stati strangolati, sono nudi, senza occhi e con una lettera incisa sulla pancia: la macabra firma di un serial killer.
Messa così, tutto lascerebbe pensare a sviluppi scoppiettanti, a forza di lettere incise a sangue e con tutto l'alfabeto a disposizione... Invece no. Sotto questo aspetto il libro è una delusione perchè dopo non succede più niente che vada ad alimentare la tensione poliziesca. Prende invece il sopravvento l'inserimento e la descrizione accurata e approfondita di personaggi che inizialmente non si capisce che ruolo giochino nel racconto. Anche se poi ogni tessera andrà al suo posto. O quasi. Perchè molto rimane in sospeso, quasi dimenticato e non si capisce che fine faccia e che ruolo debba rivestire, salvo pensare che vi sarà un seguito al romanzo. Infatti da qualche parte ho letto che si tratterebbe del primo episodio di una trilogia. Eddai. Non so se avrà successo e se sarà alla'ltezza dell'illustre precedente di Millennium che ha dato il "la" al filone scandinavo.
Suspence assente, come detto, tuttavia l'autore ci presenta un buon quadro di varia umanità che ruota sulla scena del racconto della fredda Finlandia. Francamente il personaggio dell'investigatore, il commissario  Lindmark, risulta da subito visceralmente antipatico quando conduce le indagini sul presunto colpevole del primo omicidio in maniera arrogante e supponente, con tesi precostituite studiate a tavolino e poi adeguate a forza sul caso.  Un pacchiano errore giudiziario che tuttavia non lo scuote più di tanto, nella presunzione di essere comunque nel giusto. Insomma un poliziotto che va controcorrente rispetto alla moda attuale, molto politically correct. Tuttavia non si riesce a vedere in lui una simpatica canaglia, bensì solo un fascistello arrogante  e supponente. Le cose migliori vengono dai personaggi che si delineano successivamente che l'autore ci presenta uno per volta attraverso dei diari che narrano le loro storie drammatiche e tragiche. Anche qui siamo di fronte solo a tessere del mosaico che lì per lì lasciano alquanto interdetto il lettore, salvo poi collimare a dovere.
Come detto, tutto sembra restare in sospeso e la stessa conclusione del libro giunge quasi a sorpresa, ma senza pathos, senza coup de theatre mirato a risollevare l'apprezzamento dell'investigatore, cosa che pure ci sarebbe potuta stare tranquillamente. Resta comunque antipatico e saccente.
Andrà meglio nel seguito della trilogia annunciata?  Vedremo. Ma prima devo convincermi che ne valga la pena e al momento siamo un po' distanti.

Il caso Yara. Giustizia sì, razzismo no!

Mohammed Fikri, il 22enne marocchino fermato sabato su un traghetto diretto a Tangeri e sospettato dell'omicidio della tredicenne Yara Gamberasio non c'entra nulla. E' finito con l'essere coinvolto solo a causa di una errata traduzione dall'arabo di una sua frase intercettata al telefono. Ebbene, la frase incriminata (Allah mi perdoni) è stata derubricata a semplice imprecazione e la presunta fuga via nave era un viaggio programmato da tempo. Dunque indizi traballanti, sospetti, non certezze, nè tanto meno prove. Ma tanto è bastato per sbattere il mostro in prima pagina. Ma tanto è bastato per i bravi concittadini di Yara per innalzare cartelli razzisti contro i marocchini (tutti, indistintamente e genericamente). Cartelli addirittura con stampato un bel bersaglio, giusto per essere chiari ed espliciti su quale fine dovrebbero fare secondo lorsignori i marocchini. Del marocchino sospettato si è saputo prontamente il nome, dei due italiani sospettati invece nulla. Per loro vige la regola del riserbo e della prudenza. Due pesi e due misure. Ma la vicenda della strage di Erba non ha insegnato niente a nessuno? Anche in quell'occasione il marito e padre delle vittime fu additato subito come il responsabile della strage. Tunisino, dunque presunto, anzi probabile, anzi certo colpevole. Salvo poi doversi rimangiare tutto. Anche per Yara il presunto colpevole dato in pasto ai media è stato prontamente individuato nell'extracomunitario di turno... La storia si ripete e i razzisti, tutta brava gente che lavora e paga le tasse, probi ed esemplari cittadini modello, sono sempre pronti ad inalberare i loro cartelli forcaioli. Questa è l'Italia di oggi. Che non si dice razzista, ma lo è. Eccome se lo è.

Povera Yara. Tredici anni, nel fiore della vita. Che fine misera per una ragazzina che si aspettava una vita normale, felice come è giusto che sia e altrettanto giusto attendersi e che invece molto probabilmente ha trovato la morte per mano di qualche delinquente criminale.

Yara di Brembate e Sarah Scazzi di Avetrana, agli antipodi d'Italia, entrambe poco più che bambine, accomunate in una fine tragica della loro giovane e breve esistenza. Ma è inevitabile il confronto tra le due famiglie e i due ambienti. Da un lato ad Avetrana un nucleo famigliare votato in tutto e per tutto alla televisione. Dai genitori alle zie, dalle cugine fino al parente di terza generazione, tutti hanno sfilato in televisione. Prima, durante e dopo il ritrovamento di Sarah. Un fiume in piena di presenze in video, sempre, tutti i giorni, a tutte le ore. Ovunque e su tutte le reti televisive, sui giornali, sui setimanali, alla radio, in internet. Per giorni e settimane, per mesi siamo stati bombardati su Sarah Scazzi e sulle vicende della sua famiglia. Ben altro atteggiamento ha esibito la famiglia di Yara. Un dignitoso e stretto silenzio. Nessun clamore, nessuna intervista, nessuna comparsata. Le barbaredurso e i brunivespa della tv questa volta resteranno all'asciutto e non sguazzeranno nel fango delle sventure della povera gente. Povere bambine.

Film visti. The killer inside me

THE KILLER INSIDE ME
Regia di Michael Winterbottom, con Casey Affleck, Kate Hudson, Jessica Alba.

Voto: 2,5 su 5

Una carogna, una vera carogna. Ecco chi è il vice sceriffo Ford. Una mezza calzetta di vice sceriffo in una cittadina qualsiasi nel profondo sud degli Stati Uniti degli anni 50. Una cittadina storicamente insignificante, salvo poi crescere economicamente con il boom industriale del dopoguerra. Casey Affleck (il protagonista) interpreta il ruolo principale con un piglio sardonico che da solo basta a rendere visceralmente antipatico il personaggio. Una mezza calzetta con le mani in pasta dappertutto, che dispensa favori più per cogliere la benevolenza dei concittadini che per sua bontà d'animo, che non esita ad approfittare di una giovane e bella prostituta (una splendida Jessica Alba) e contemporaneamente mantenere la sua relazione  con la fidanzata ufficiale (una sciapa Kate Hudson). Relazioni coltivate con una quantità non propriamente modica di deviazione sadomaso, realizzata a suon di pugni e sculaccioni. Sotto la scorza del bravo ragazzo e del tutore della legge si nasconde in realtà uno spietato assassino, disposto a tutto pur di soddisfare la sua indole sadica. Perchè tutto quello che succede nel film non avviene secondo cliché sulla spinta della sete di denaro o sete di successo o altri forti stimoli, ma solo per dare sfogo alla proria indole omicida (da cui il titolo). Ecco che allora, oltre ad una girandola di sesso estremo, emerge imperiosa e inarrestabile una sete di vendetta (inconsciamente?) covata e pianificata da tempo. Una ciliegia tira l'altra...

Un noir di genere? Un pulp alla Tarantino? Nè l'uno nè l'altro. The killer inside me non ha lo stile nè l'eleganza di un classico noir, non ha la simpatica truculenza sanguinolenta di un pulp. E' solo un film violento. Nasce e rimane una storia di violenza piuttosto gratuita in quanto non spiegata, se non superficialmente, da motivazioni psicologiche appena abbozzate qua e là nel film. E il vice sceriffo Ford rimane agli occhi dello spettaore solo una mezza calzetta di provincia senza fascino e fondamentalmente sgradevole nonostante il faccino da bravo ragazzo. Niente a che fare con quei criminali d'antan, dalla mascella di pietra e lo sguardo di ghiaccio che riuscivano a far innamorare il pubblico con un solo sguardo... Prendete uno come Robert Mitchum e mettetelo a confronto con Casey Affleck e il gioco è fatto.
Michael Winterbottom è un regista britannico con un passato di cinema civile e sociale anche a tinte molto forti e drammatiche (9 songs....), che alla sua prima uscita americana sforna questo film ambiguo e non del tutto convincente la cui visione lascia alla fine un vago sapore di opera incompiuta....
Bella, però, la colonna sonora.

Il rugby "pane e frittata" esiste ancora?

Gira una storiellina sul rugby e i rugbysti. Lo spunto è quello solito: mettere a confronto il mondo del rugby semplice e ruspante con quello del calcio superprofessionistico e modaiolo. Ma in fondo il confronto può valere anche in senso allargato. Va doverosamente premesso che nessuno vuole demonizzare lo sport del calcio, bensì il mondo che gli sta intorno, che con lo sport vero non ha nulla a che fare.

C'è da dire che il rugby di oggi di alto-altissimo livello è sempre più lanciato verso l'olimpo calcistico (olimpo?). I soldi che girano nel rugby sono solo un'infima parte di quelli del calcio e inoltre tutto il movimento di base resta semiprofessionsitico o del tutto dilettantistico. Insomma soldi pochi e pane&frittata tantissimo.... La storiellina fa leva proprio sulla genuinità del pane&frittata e sui valori altrettanto genuini del rugby come sport che avvicina e non divide.

Buona lettura:

Un rugbysta ed un calciatore si trovavano al bar, discutendo dei rispettivi sport....

Il rugbysta ovviamente faceva notare che il suo stipendio era basso, che non aveva Veline o modelle che gli facessero la corte,
che doveva sudare per stare attaccato al proprio compagno, perdendo a volte anche per colpa sua......
ma di tutto ciò non si lamentava....
Il calciatore, dopo un po', chiese al rugbysta "ma allora perchè fai tutto questo,
prendi un sacco di botte, ti fai male spessissimo, i tuoi avversari non vedono l'ora di tirarti giù,
non hai un grosso conto in banca, una bella ragazza al tuo fianco te la devi cercare,
per colpa dei tuoi compagni perdi tu, che magari sei senza colpe.....ma allora sei proprio uno scemo...."
A tali parole, il rugbysta prese per il bavero il calciatore sollevandolo di un metro dal pavimento e lo scaraventò a terra.....
Adesso ti spiego: primo motivo: un intervento come questo è più che regolare....."
poi, porgendogli la mano "il secondo è questo: non disprezzo gli avversari...."
infine, porgendogli una birra"questo è il terzo: il rugby è la guerra con l'armistizio più bello che c'è".

Margherita e il tabaccaio. Un bacio tira l'altro

Ieri giornata interessante. Di baci di vario tipo. Mo' vi spiego.

In pausa pranzo sono andato in uno dei soliti bar dove consumo un pasto veloce, visti i tempi ristretti. Un locale con un sacco di gente e due cameriere che girano come trottole tra i tavoli affollati di gente, spesso nervosa e comunque di fretta. Mi fanno un po' pena sballottate come sono tra un insalata e un panino allo speck. Una di loro si chiama Margherita, la più simpatica delle due. Magrissima, carina, uno scricciolo che ispira tenerezza. Ma anche efficiente, rapida e attenta al cliente. In fin dei conti, col mestiere che faccio (sono un "commerciale"), dovrei avere l'occhio allenato. Non occorre neppure ordinare, sa bene a memoria cosa prendono i clienti abituali e va via spedita. Tuttavia il precedente gestore, noto cafone maleducato e inviso a tutti, trattava Margherita e la sua collega in maniera indegna. Modi bruschi e autoritari, del tutto inutili vista la lena con cui le due ragazze sgambettano senza sosta. Se non ricordo male qualche volta il padrone si è preso le lagnanze di qualche avventore per come venivano trattate le ragazze. Acqua passata, la nuova gestione è tutt'altra cosa. Gente educata e con il sorriso sulle labbra. Con tutti.

Succede che oggi Margherita accompagna un cliente al tavolo davanti al mio, lo fa accomodare, poi gli si avvicina e gli da un bacetto sulla guancia. Ohibò. Osservo divertito la scena e quando mi passa accanto dico a Margherita con una strizzatina d'occhio: Beh, cosa sono questi trattamenti speciali? A lui un bacio e a me solo l'acqua minerale?. Ma no, -risponde Margherita- lui è un mio amico da tanti anni. Un cliente speciale.

Ah, ho capito, -dico io-  favoritismi. Ecco la verità.  Margherita sorride divertita dimostrando di stare al gioco. E poi aggiunge: Però per un cliente come lei, posso anche fare uno strappo alla regola! Si avvicina e da un bacetto sulla guancia anche a me. Accidenti, non me l'aspettavo. Sono diventato rosso come un peperone in un nanosecondo. Per fortuna che la barba ha coperto la reazione imbarazzata. Grande Margherita, hai acquistato un sacco di punti nella scala di gradimento. Oltre che simpatica ed efficiente, anche spiritosa... e in grado di far arrossire un orso come me. Tralascio i risolini divertiti di quelle jene dei miei colleghi... Peccato che Margherita abbia più o meno l'età di mia figlia. Se avessi 30 anni di meno penso che le farei la corte.

Pomeriggio. Finisco di lavorare e faccio un giretto per il centro, visto che il mio ufficio è proprio in zona centralissima; per chi non conosce Padova, a due passi dall'isola pedonale, dal Caffè Pedrocchi, il palazzo del Bo e le Piazze. Una "vasca", come si usa dire. Di venerdi dopo una settimana di lavoro, è particolarmente gradita e rilassante. Guardo un po' di vetrine, adocchio un paio di orologi che mi piacerebbe avere (sono un patito di orologi). Insomma bighellono in pieno relax. Passo in tabaccheria, in vero non la mia solita, ma una qualsiasi che trovo girovagando a caso. Faccio la solita scorta settimanale di sigari, compro un paio di gratta&vinci (non si mai, la fortuna bisogna stimolarla...). Totale 40 euro. Pago con un biglietto da 50 e il tabaccaio mi consegna il resto e il sacchettino con i toscani. Metto tutto in tasca ed esco. Poi mi fermo in un bar delle Piazze per uno spritz. Faccio per pagare e mi trovo in tasca due biglietti da 10 euro. Strano. Faccio un po' di mente locale e ricostruisco che il tabaccaio mi ha dato 10 euro in più di resto. Due biglietti da dieci invece che uno soltanto. Lì per lì me ne compiaccio, una specie di piccolo regalo inaspettato. Ma poi penso che non sarebbe giusto tenerseli. Mi tornano in mente gli anni di quando lavoravo in cassa e a fine giornata anche la differenza di cinque o diecimila lire nella contabilità (era ancora l'epoca delle vecchie lire) dovevano essere ripianate e questo mi dava un fastidio terribile. Il più delle volte degli errori nei resti non ci si accorge e non c'è malafede, salvo quando non si tratta di pagamenti più importanti per i quali il cliente non sia arrivato con i conti già fatti e il denaro già contato. Significa che sa quanto deve pagare e che resto gli spetta. Ma in tutti gli altri casi di pagamenti più banali e frettolosi, non c'è mai o quasi malafede. Epperò chi ci rimette i soldi, alla fine, è il cassiere. In questo caso, il tabaccaio. No, non sarebbe giusto, dal momento che me ne sono accorto. Faccio dietrofront e ritorno in tabaccheria. Entro e dico al titolare che si deve essere sbagliato nel darmi il resto. Questi fa una faccia sorpresa e infastidita. Evidentemente pensa d'istinto che sia io a reclamare qualcosa. Invece gli spiego che l'errore è a suo danno e gli restituisco i 10 euro.

Mi guarda ancora più sorpreso e fondamentalmente incredulo. Mi dice: E' raro trovare persone oneste come lei. Vorrei quasi spiegargli che anni addietro lavoravo in cassa ed ho una certa esperienza in materia. Ma lascio stare.

Mi limito semplicemente a dire che era mio dovere. E allora per riconoscenza il tabaccaio, con un inquietante paio di baffi dall'aspetto infido, mi da un bacio. Ohibò. Stavolta ad essere sorpreso sono io. Ma allora è questa è proprio la giornata dei baci.
Per fortuna che questo era un bacio perugina. Meglio Margherita...!!

Violenza gratuita. Ma c'è un perchè.

Violenza sempre. Gratuita e immotivata. La legge del più forte come regola di vita, come strumento per imporsi con tutti e su tutti. Agli angoli delle strade, con sfacciataggine e anche sotto gli occhi delle forze dell'ordine. Cosa che forse è l'aspetto più grave e inquietante della vicenda. Perchè ci si aspetta che Polizia e Carabinieri siano un punto di riferimento al di sopra delle parti.

Ma la vicenda accaduta a Roma di cui oggi si legge sui giornali dimostra che non è sempre così.

Roma, tarda serata, auto in sosta vietata che sta per essere rimossa dal carro attrezzi. Il propritario si oppone e si offre di spostarla immediatamente per non pagare i costi della rimozione. Per forzare la situazione fa salire in auto la moglie e il figlioletto per impedire che sia portata via. Invoca il sequestro di persona. Fin qui niente di eccezionale, purtroppo scene del genere si vedono molto spesso sulle strade delle nostre città. Sul posto ci sono i Carabinieri a controllare la situazione e vigilare sulla rimozione dell'auto. Una garanzia per tutti? Una sicurezza per entrambi i contendenti (con moglie e figlioletto)? Macchè. Niente di tutto questo. Anzi... l'uomo del carro attrezzi è talmente intimorito e messo in riga dalla presenza dei Carabinieri che si sente autorizzato a colpire con un terrbile pugno diretto al viso il proprietario dell'auto (fratture multiple e 35 giorni di prognosi). I Carabinieri a questo punto intervengono con decisione e bloccano l'aggressore? Niente affatto: si indirizzano al figlio dell'aggredito e gli intimano di esibire i documenti e di cessare di riprendere la scena con il telefonino. Che cosa succede per giustificare questo capovolgimento di ruoli e di azioni in cui si vede la vittima a terra curato da un soccorritore dell'ambulanza e un carabiniere fermare il figlio della vittima col telefonino, mentre l'aggressore continua indisturbato a fare ciò che stava facendo, ossia rimuovere l'auto in divieto di sosta col carro attrezzi invece di essere portato in caserma con l'accusa di lesioni e aggressioni? Il mondo è capovolto? Va al contrario? Qualcuno è forse impazzito?

No. La spiegazione è semplice: l'auto da rimuovere è di uno straniero, un rumeno. L'uomo del carro attrezzi -italiano- evidentemente per questo motivo si sente autorizzato ad alzare le mani e spaccargli la faccia (in presenza di moglie e figli), il carabiniere a sua volta con la scusa di esibire i documenti entro tre secondi pena l'arresto immediato si sente autorizzato a bloccare il figlio del rumeno impedendogli di fare le riprese video.
E' rumeno, adesso si capisce tutto. Persona "speciale", di serie B. Tutto si spiega.
Bastava dirlo subito, perdio.

L'articolo: http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/11/14/news/romeno-9110738/
Il video: http://tv.repubblica.it/cronaca/l-aggressione-al-cittadino-romeno/56567?video=&pagefrom=1